Go to content

Відкриті дані та додатки для громади: невдачі першого та досягнення другого покоління

Відкриті дані та додатки для громади: невдачі першого та досягнення другого покоління

Відкриті дані та додатки для громади: невдачі першого та досягнення другого покоління
Навчання
07.06.2017

Чому ініціативи щодо відкриття даних іноді зазнають фіаско? Які нові стратегії розвитку політики використовують розробники додатків і громадські активісти у містах США і Європи?

Відповідь на ці питання читайте в інтерв’ю авторства Меліси Лі, Естіва Алмірала та Джонатана Варегама. Переклад – ініціативи «Дані міст».

У 2009 році в перший день свого перебування на посаді президент США Барак Обама підписав «Меморандум про прозорість і відкритість уряду», закликаючи державні органи зробити свої дані відкритими і доступними для громадськості. Мета полягала в тому, щоб за допомогою нових технологій, розроблених на основі відкритих даних, забезпечити прозорість в управлінні державою і покращити надання послуг.  Прозорість була досягнута через каталог даних загального користування, який був найбільш повним на той час. Він містив набори інформації про канали злочинності в режимі реального часу,  шкільні тестові бали, а також показники якості повітря. Проте, станом на травень 2010-го, лише рік по тому, небагато громадян доклали зусиль, щоб опрацювати всі більш ніж 272,000 набори даних, які були надані.

Зреагувавши на таку пасивність, лідери відкритого руху даних прагнули залучити веб-розробників, щоб зробити інформацію для більшої прозорості не тільки легкозасвоюваною, а й включити її в додатки, послуги і компанії, які могли б краще служити суспільству і сприяти економічному зростанню.

Очолив роботу директор з інформаційних технологій Вівек Кундра, заручившись допомогою iStrategyLabs, цифрового креативного агентства, розташованого у Вашингтоні, округ Колумбія. Для того, щоб стимулювати інтерес до державного сховища Data.gov, iStrategyLabs запустив «Додатки для демократії» - конкурс з грошовими призами, щоб стимулювати розвиток сервісів для громади. При залученні у кампанію $ 50 000, 47 додатки були створені з оціночною вартістю $ 2,3 млн, якщо брати до уваги вартість їх розробки за допомогою більш традиційних засобів. Крім того, 30-денний конкурс значно скоротив кількість часу на активізацію громади. Уряду оцінював необхідні для цього часові рамки у два роки. Таким чином, стратегія вважалась успішною; Нью-Йорк і Сан-Франциско незабаром провели аналогічні конкурси. Дійсно, міста, а не федеральний уряд, взяли під свій контроль публікації і просування ініціатив відкритих даних. У наступні три роки ці стратегії були відтворені в містах по всьому світу.

Проте, до 2011 року початковий ентузіазм згас. Засвоєння, вплив і значущість додатків і сервісів, розроблених на основі відкритих даних, були набагато меншими, ніж очікувалося. Сховище відкритих даних пропонувало більше двох мільйонів наборів, а от заснованих на відкритих даних додатків використовувалося небагато. Ті, якими все ж користувалися, не мали високої оцінки якості; наприклад, жоден з них не з'явився в топ-100 популярних додатків в Apple- або Android-маркеті. У той час, коли існує величезний потенційний ринок для громадських додатків, цим ініціативам не вдалося створити соціальне чи економічне значення, яке спочатку було задумане.

У цій статті ми розглянемо первинні стратегії, що лежать в основі відкритого переміщення даних. Ми взяли інтерв'ю у розробників додатків і громадських активістів у восьми містах США і Європи: Амстердамі, Барселоні, Берліні, Бостоні, Гельсінкі, Нью-Йорку, Філадельфії та Римі. Під час цих інтерв'ю ми спробували визначити деякі з причин, чому ініціативи не виправдали очікувань. І наприкінці ознайомимо вас із новішими стратегіями, які пропонують шляхи подолання кризи в сфері відкритих даних.

РОЗРОБКА КОНКУРСІВ

Сміливе бачення, незначні результати. Після очевидного успіху конкурсу додатків Apps for Democracy в 2009 році міста по всьому світі почали проводити конкурси додатків, щоб капіталізувати власні реєстри даних. Ці конкурси продовжують залишатися домінуючою стратегією для підвищення прозорості та економічного розвитку, забезпеченого відкритими даними.  Проте, ранні ініціативи  страждали від браку корисності і для уряду, і для громади.  Попри всі зусилля, докладені до відкриття даних у всіх типах урядів, розробники, як правило, долучали невеликі діапазони даних,  використовували знову і знову ті самі дата-сети. Безліч додатків були орієнтовані на однотипні категорії (наприклад, транспорт або мобільність) з обмеженими можливостями використання та/або суспільною вигодою (бо, наприклад, все менше користі зі схожого за функціоналом N-ного додатку про графік транспорту).  Дата-активісти почали усвідомлювати, що причина такого мізерного ефекту – це не якість даних і не загальний низький інтерес до ідеї. Швидше, причина була в обмежених знаннях людей про пріоритети суспільних потреб, а це створило портфоліо таких собі слабких додатків, орієнтованих переважно на споживчий ринок. Розробники керувались особистим досвідом або інтересом створювати додатки, зосереджені на ресторанах, парках та громадському транспорті.  Betsy Scherzer, організатор Big Apps Contest в Нью-Йорку, пояснила це так:

«Я думаю, багато залежить від того, що цікаво самим розробникам і що здається їм корисним. Наприклад, ми отримуємо багато наборів даних з Адміністративно-бюджетного відділу.  Ці дані нелегко застосувати до додатків і кількість людей, які будуть зацікавлені у міському бюджеті, буде невеликою.  В той же час, Департамент парків  має всю інформацію про вай-фай та інші речі, які ви можете використати тільки діставши свій телефон. Ці дані були використані першими».

Навіть в наборах даних, які дійсно брались до  уваги, розробники часто не передбачають рішення, які в значній мірі доповнюють надання міських послуг.  Наприклад, туристичні додатки становили 12% в конкурсі Apps for Amsterdam   у 2013 році, але корисність рішень була зосереджена на мобільності та вжитку, не на збільшення послуг, що надаються містом. Додатки, які мали реальний вплив на громадян або уряд, були не чисельними.  Виняток - DontEat.at. Він продемонстрував повнішу  інтеграцію відкритих даних і громадських служб. DontEat.at було створено в рамках конкурсу New York Big Apps. У цьому додатку розробники об’єднали інформацію про розташування та рейтинги ресторанів, яку надав Нью-Йоркський департамент санітарії. Після входу користувача у заклад DontEat.at розпізнає місце і визначає його інспекційний статус. Якщо тут були зафіксовані порушення санітарних норм, додаток надсилатиме попереджувальне повідомлення. Окрім користі громадянам і надання їм конкретної послуги, сервіс вплинув на роль Департаменту санітарії. Раніше такі інспекції лишалися б практично непоміченими, допоки грубі порушення не спричинили б до закриття ресторану. DontEat.at посилив реакцію рестораторів на навіть незначні порушення правил, адже люди стали більш обізнаними. Санінспектори констатували, що після запуску сервісу власники виправляли недоліки навіть без повторних візитів, тому що відвідувачі покидали заклад після отримання сповіщень від програми. Додаток демонструє, що такі програми забезпечують економію часу та коштів громадян, хоча  небагато додатків, розроблених через конкурси, мають таку громадянську вигоду.

Додатки, розроблені в міських спонсорованих конкурсах, не мали впливу, бо розробники часто приходили з уже готовими рішеннями. Організатори конкурсів надіялись, що широкий діапазон  дата-сетів буде стимулювати нові та інноваційні додатки, поліпшувати внутрішні процеси міста та полегшувати взаємодію між урядом та громадянами. Але, оскільки вимогою для участі в конкурсі було просто включення міських відкритих дата-сетів, то більшість розробників подавали раніше створені додатки з незначними змінами, щоб пристосувати дані. Навіть якщо перероблені додатки й експлуатували громадські набори даних, це вкрай рідко провокувало бізнес-інновації та удосконалення у сфері надання громадських послуг.

Нездатність забезпечити отримання вигоди. Крім відсутності впливу, ініціативи з відкриття даних не гарантували отримання вигоди. Організатори конкурсів не до кінця розуміли мотивацію зовнішніх учасників. Також вони не передбачали як умову участі практичну економію, яку міста мали б отримати із впровадженням політики відкритих даних.

Спочатку організатори конкурсу думали, що грошовий приз буде сильним стимулом для участі розробників, забезпечуючи основу для появи, розвитку і підтримки додатків.  Деякі конкурси пропонували десятки тисяч доларів переможцям.  Хоча від грошей розробники ніколи не відмовлялись, більшість з них вважали, що сума не була достатньою для забезпечення підтримки, обслуговування і стійкості їх сервісі.  Вони шукали чогось більшого. Ось що розповів один з таких конкурсантів, Джонатан Мак-Кінні, автор Cab Corner, додатку, що надає послуги з виклику таксі:

«Причина нашої участі – це визнання, що дасть шанс отримати справді серйозне фінансування. Не $10000 або $20000, а чверть мільйона доларів від інвестора, що дійсно прийме участь і залучить більше людей. Призовий фонд не змінить правила гри. Реальна нагорода за участь в конкурсі - це коли хтось зненацька говорить, що має венчурний капітал для вас. Тоді ви впорались зі справами». 

 Розробники не гналися за призовими грошима, а швидше приймали участь як і в будь-якому неспонсорованому міською владою конкурсі. Вони робили це- для впливу, репутації і оцінки. Кодери шукали потенційних спонсорів, що, на відміну від разових виграшів, могли б стати постійним джерелом доходу для тих, хто хоче почати свій бізнес зі своїх додатків.

Організатори конкурсу стали більш обізнаними щодо мотивації розробників і доклали більше зусиль, щоб суддями були підприємці і спонсори. Вони також організовували заходи, на яких  були присутні потенційні інестори, і деяким розробникам це пішло на користь. MyCityWay був додатком, що дозволяв компаніям підключатись до своїх клієнтів в режимі реального часу, коли вони рухаються по місту. MyCityWay  з Нью-Йоркського конкурсу виграв своїм розробникам понад 7 мільйонів доларів венчурного капіталу. Інформація про це поширилась, збільшуючи участь тих, хто шукав фінансування через конкурс. Проте, MyCityWay, швидше був винятком, і  розробники загалом не могли очікувати, що таке фінансування буде нормою на спонсорованих містом конкурсах. Це залишило їх наодинці з їх фінансовими труднощами, що часто змушувало їх згодом відмовлятись від додатку. Крім зовнішнього фінансування, учасники все ще сподівалися отримати вигоду  через участь у конкурсі – не задля потенційних інвесторів, а для розширення ринку користувачів. Розробники сподівались, що громадяни дізнаються про додатки через міські веб-сайти або організаторів, щоб продемонструвати широкій авдиторії свої рішення. Проте, такі зусилля не виправдали очікувань. Марко Каваллі, розробник з конкурсу Apps for Italy, сказав:

«Якби ж то ми мали змогу продемонструвати себе і залучити більше користувачів платної преміум-версії! Ми сподівались завдяки участі в міському конкурсі отримати більше підписників для старту, щоб  на цій базі розвивати свій продукт. Але без додаткової інформаційної кампанії з боку міської влади або іншої реклами ми не змогли вирости».

Крім того, міста мало робили для того, щоб рекламувати колекції ї нових додатків. Тому не дивно, що громадяни не товпляться на сайтах і не мучать пошукові системи, щоб знайти їх. Зазвичай місця, де можна знайти додатки, а саме Apple- та Android-маркети, не відображають категорію з додатками для міст, а це теж створює складнощі з обізнаністю користувачів. Натомість, ця функція була покладена на розробників, яким було важко це втілити без додаткового фінансування. Хоча ринок для міських сервісів залишається більш ніж достатнім, щоб забезпечити постійну оцінку тисячам додатків, фактичне використання залишається на низькому рівні і не в змозі підтримувати розвиток.

Невдачі урядів. Невдачі на перших конкурсах з відкритими даними також походили від внутрішніх проблем в межах влади та очікувань причетних відомств. Перший крок полягав у тому, щоб переконати представництва відкрити свої дані і надати їх в придатних для використання форматах. З напруженими бюджетами, перевантаженими роботою працівниками, а також валом інших, більш важливих щоденних обов'язків, відкриття даних було не тільки щоденною роботою без жодної відчутної вигоди, але і оточувало міські відділи небажаною увагою. Працівники не мають бажання затримуватись на роботі, щоб займатись даними для громадськості. Більшість міст в кінці кінців ввели зміни в законодавство, щоб змусити оприлюднювати дані, але їх відділи все ще не поспішали.

Крім того, керуючим відділом для більшості конкурсів були зазвичай інноваційний, ІТ або відділ економічного розвитку. Крім публікації даних, керуючий відділ мав мало зв’язків з більшістю основних міських установ. А отже, не могли донести інформацію про необхідність додатків, потребу в яких відстоювала організаційна периферія. Цей розрив між міськими операціями та ініціативами відкритих даних в значній мірі перешкоджав їх потенційному  успіху.

 Участь відповідальних за впровадження відкритих даних відділів іноді була заборонена законодавством. Хоча саме вони  безпосередньо роблять запити на специфічні рішення, що на них є запит від громадських ініціатив міст. Бетсі Шерзер з відділу економічного розвитку Нью-Йорку сказала:

«У нас було декілька представництв, що прийшли до нас і сказали: «Ми з департаменту Х, але ми б хотіли отримати дані, якими розпоряджаються у відділі XYZ». Але це достатньо специфічний запит, оскільки надати ці дані - це певна послуга і  це могло б вважатись безкоштовною роботою, якщо б ми дозволили це зробити».

Мало того, що відділам було заборонено запитувати конкретні рішення, загальний зв'язок між відповідними відомствами і розробниками був обмежений. Якщо міські відділи придушували їх ще на фазі розробки, то їх потенціал для впровадження та підтримки життєвого циклу додатків був тим паче малоймовірним. Не було випадків популярних або корисних додатків, що були запущені або частково керувались  міським агентством. По суті, громадські додатки провалились, оскільки департаменти, для яких вони були створені, не могли інтегрувати їх в місто.

Невдачі першого покоління.  Оскільки управління, відповідальні за відкриття даних, перебували поза ключовими міськими відділами, вони не могли запропонувати зробити фінансові інвестиції в сервіси і додатки. Крім того, відповідальність за вплив/вклад відкритих даних та успіх додатків, що дали результат, була також неконкретизована. Керівники не очікували ефектної віддачі від конкурсів, особливо з точки зору економії, яка може безпосередньо принести зиск їхньому відділу.  Основні організатори прагнули порахувати гроші, збережені конкурсом, з показниками порівняної вартості внутрішньої розробки. Але, оскільки ці заощадження не були враховані ні в одному відомчому бюджеті, не було ніяких оглядів або вимірювання фактичних переваг. Замість цього, обґрунтування, призначене для конкурсів, зосередилось поза міською радою - на економічному розвитку в рамках спільноти на основі додатків. Тож не дивно, що декілька стійких підприємств/компаній матеріалізувалися. Кількість учасників, відкритих наборів даних і розроблених додатків стали показниками, якими оцінюються конкурси. Однак ці цифри мало відображають муніципальні заощадження або підприємницьку чи соціальну цінність.

 

ІНІЦІАТИВИ ДРУГОГО ПОКОЛІННЯ

Оскільки ініціативи відкритих даних продовжують набирати популярність, міста і розробники почали усвідомлювати, які стратегії були найбільш ефективними і як їх поліпшити. Хоча багато початкових методів й далі застосовують, деякі ініціативи другого покоління включають нові механізми і додаткових учасників, щоб підвищити вплив громадських відкритих даних та забезпечити отримання вигоди для учасників. Ці покращення стосуються деяких найбільш успішних практик і демонструють уроки, що можуть заохотити імпульс для руху відкритих даних.

Підвищений вплив громадських потреб. Першим конкурсам бракувало впливу, оскільки розробники мали обмежений досвід роботи з повним набором громадських послуг і замість цього створили надлишок рішень у сферах, що,  на їх думку, були б привабливими для споживача. Для того, щоб перенаправити увагу розробників, організатори прагнули розповісти їм про боротьбу в уряді або важке становище інших груп громадян.  "Hack-at-Home"  - це стратегія, яка є прикладом поліпшення якості і різносторонності додатків, які беруть участь в конкурсах. Вона діє, щоб інформувати розробників про потреби та можливості для рішень.

Hack-at-Home – це модель конкурсу додатків,  розроблений інноваційною та діджитал медіа компанією DotOpen, яка базується в Барселоні. Вони надають розробникам більше інформації про проблеми, які можуть бути краще вирішені через користування відкритими даними. Інформацію залучають через розширення участі цивільних установ на стадії ідей. Замість того, щоб просто запросити урядові відкриті дані, DotOpen тісно працює з відділам, що потребують сервісів, які  вирішуються за допомогою інформації та додатків. Як результат, на додаток до вимоги застосувати дата-сети, організатори конкурсів формулюють технічне завдання . Це короткий опис проблеми, з якою зіткнулася місцева влада або громада. Опис сервісу без деталізації, як він має бути зроблений, але з переліком потреб, функцій і вигоди, які він би мав забезпечувати.

Це 500 або 1000 слів, але вони всерйоз допомагають, направляючи увагу розробників до проблем, з якими дійсно стикаються уряди. Наприклад, якщо проблема у  підвищенні рівня обізнаності міщан у темі санітарних норм, то сервіс мав би спростити доступ і поінформувати громадян про наявні ресурси і рішення.

Інший спосіб збільшення впливу відкритих даних також включає в себе роботу з посередниками, щоб краще навчати розробників розуміти ситуацію, з якою стикаються в місті. Ця стратегія, розроблена некомерційною організацією Code for America, відмовляється від моделі конкурсу і значно збільшує прямий зв'язок між кодерами і державним службовцями. Code for America вибирає близько 30 розробників і від восьми до десяти міст на рік для створення рішень, заснованих на відкритих цивільних даних. Ці розробники повинні погодитись працювати повний день протягом 11 місяців  для Code for America і переїхати в Сан-Франциско, штат Каліфорнія.  Розробники взаємодіють безпосередньо з конкретними працівниками, щоб краще зрозуміти  суспільні потреби зі їхньої точки зору, а також взаємодіяти з громадянами, які постраждали від пов'язаних проблемами. Ця модель також поширюється на міжнародному рівні за допомогою Code for Europe, Code for Africa, Code for the Caribbean та ін.

Сильніше управління. Друге покоління ініціатив з відкриття даних також збільшило суспільну вигоду за рахунок більш кращого і сильнішого управління. Там, де прості стратегії конкурсу були невтішними в першому поколінні, збільшення активної участі органів внутрішніх агентств і зовнішніх партнерів  дало чудові результати в другій хвилі. Boston's Office of New Urban Mechanics (NUM) є прикладом внутрішнього органу з сильним менеджментом своїх ініціатив  відкритих даних. NUM – це внутрішній інноваційний відділ в мерії, який створює технологічні рішення, які збільшують перелік надання містом послуг та становлять реальну цінність для уряду. NUM запрошує всіх учасників, щоб вони повідомили про свої потреби і пропозиції щодо поліпшення послуг, в тому числі громадян, державних службовців, наукові установи, некомерційні організації і приватні підприємства. Потім оцінює їх на основі їх потенціалу щодо поліпшення громадських послуг, розділяючи їх на такі цільові групи як, наприклад, міський розвиток і освіта. NUM керується графіком розробки рішень, що займає від п’яти до семи місяців. Ці часові рамки застосовуються як до мобільних додатів, так і до повноцінних бізнесів на основі технологічного рішення. Ця модель управління зверху вниз, на відміну від ранніх конкурсів додатків, продемонструвала стійку громадянську користь, отримання вигоди і стабільність рішень.

Одним із прикладів додатку, розробленого NUM, є  Street Bump, який збирає дані про дорожні умови. Місто збирає дані в реальному часі про дорожні недоліки, які можуть бути усунені швидше, знижуючи витрати службовців на прочісування вулиці для виявлення місць, що потребують ремонту. Проте, успіх програм не був би можливим без участі NUM.  Була необхідна фахова експертиза для розробки рішення з досить складним алгоритмом для адаптації даних зі смартфонів у вирішення фізичних недоліків на вулицях. 

NUM у партнерстві з компанією Connected Bits, що є  розробником програмного забезпечення, і дизайнерською компанією IDEO придумали інноваційний продукт, приклад співпраці, який може продукувати реальний вплив на покращення ситуації в місті.

Спільні платформи. Ринок громадських додатків практично безмежний, а от громадські потреби змінюються залежно від міських, регіональних та національних меж. Більшість додатків призначені для конкретних міст. Міські ради часто вважають, що їх потреби є унікальними і хочуть  продемонструвати зроблені на власне замовлення рішення. Проте, запуск сервісів з нуля в кожному місті займає час і ресурси. А це складніше і більш ресурсозатратно, ніж адаптація існуючих додатків. І код, написаний виключно для конкретного міста, зменшує потенційний комерційний ринок для додатка. Зокрема, в маленьких містах є нестача населення, щоб власними силами підтримувати спільноту розробників сервісів, не кажучи вже про виправданість інвестицій в додаткову функціональність, коли вже існує певне програмне забезпечення.

Сховища додатків або так звані ринки забезпечують місце для державних службовців або розробників. Це – зручне місце для сорсингу існуючих рішень (пошуку, випробовування і впровадження). The Civic Commons – такий майданчик. Він створений для легкого поширення коду.  Ця база громадських додатків сприяє їх повторному використанню. Вигоду від цього отримують розробники (їм не треба ще раз винаходити велосипед), і міста, адже вони економлять на часі і ресурсах, адаптуючи існуючі сервіси, замість замовляти нові. Є й інші схожі сховища (наприклад Europe Commons), що презентують громадські додатки і кращі практики та тематичні дослідження. Усе це в комплексі гарантує отримання більшої вигоди для розробників та заощадження для міста.

Код сервісу FixMyStreet, розміщений на Civic Commons,  є прикладом переваг обміну модульними рішеннями між містами. Його було розроблено британською організацією MySociety, ціль якої - благодійність, що сприяє розвитку демократії. FixMyStreet спочатку була розроблена для того, щоб громадяни Великобританії мали можливість контролювати і повідомляти про вуличні і дорожні проблеми їхнім місцевими радами. Визнаючи потенційну універсальну застосовуваність, MySociety розробила рішення в якості платформи, що  легко адаптується для інших. Сайт FixMyStreet дає прості інструкції громадянам, які хочуть запустити сервіс на своєму на місцевому рівні.

FixMyStreet  свідчить не тільки про обмін рішеннями між містами, але й демонструє  потенціал для ініціатив «знизу-вверх» - впливу громадянського суспільства. На відміну від керованих урядом ініціатив, FixMyStreet не вимагає багато ресурсів від міської влади. Людям, що хочуть запустити зацікавлені FixMyStreet у своїй місцевості, потрібні тільки контакти державних службовців або відомств, відповідальних за питання, щодо яких місцевий житель може щось повідомити.  Значно посилюється канал зв'язку між містами та їх елементами. Таким чином, люди мають можливість адаптувати платформу до своїх реалій. Для цього вистачить базових технічних навичок, потрібних для налаштування коду і запуску сайту. FixMyStreet використовується, щоб повідомити про зламані ліхтарі, вибоїни, збір сміття і навіть злочини. Він був реалізований в більш ніж 15 країнах.

FixMyStreet поєднує просту в реалізації платформу разом із навчанням, технічним обслуговуванням, підтримкою, а також наявністю Web і мобільного варіанту додатків.

Середня вартість установки для території міста з передмістям у Великобританії становить £15000. Річний бюджет з технічним обслуговуванням і підтримкою в середньому сягає близько £ 2,500.  FixMyStreet демонструє, яким чином адаптоване, модульне рішення може забезпечити вигоду при відносно скромних витратах. Британська рада повідомила про 300%-ий перехід від телефонних дзвінків до онлайн звітування (тобто, повідомляти про міські клопоти через сервіс стали всі, хто раніше використовував для цього телефон; також на кожного старого користувача додались два нові, що раніше були пасивними. – ред.). Крім того, налаштування FixMyStreet дозволяють в деяких містах (наприклад, Цюріх, Швейцарія) безпосередньо реагувати на кожен запит громадян і відстежувати прогрес виконання.

OpenStreetMap - ще одна відкрита платформа даних, що на основі краудсорсингу збирає контент замість того, щоб працювати з даними, які надає місто (вікі: краудсо́рсинг — передача певних виробничих функцій невизначеному колу осіб на підставі публічної оферти, без укладання трудового договору, - ред.). Стіво Кост, британський підприємець-розробник OpenStreetMap, розчарований обмеженнями на патентовані дані карт, а пізніше натхненний Вікіпедією, в 2004 році заохотив 2,2 мільйонів зареєстрованих користувачів (за станом на серпень 2015 року) зробити свій внесок, доповнивши і відредагувавши дані географічних карт. Проте, найбільше значення OpenStreetMap  - це не карти на основі краудсорсингу, а платформа відкритих даних, з якої інші додатки, включаючи FixMyStreet, можуть отримати дані. Такі ініціативи, як OpenStreetMap та FixMyStreet,  показують, як можна підтримувати розвиток громадських додатків.

Міста не мають спільних стандартів даних, а це обмежує можливості ринку адаптовувати запущені додатки, а отже – знижує потенційну вигоду від них. За час впровадження у світі політики відкритих даних все ж було досягнуто прогресу, особливо з урахуванням того, що перші спроби публікувати дата-сети були у форматі pdf. Цивільні відомства наздогнали і приймають стандарти, встановлені консорціумом World Wide Web (W3C; http://www.w3.org/), просуваючи веб-семантику та пов’язані дані, що допускають не тільки машиночитні формати, але й інформацію, що буде зв’язана, запитувана і розповсюджена більш легко.  Ці дані потім можуть бути використані і вивчені в межах способів, що передбачені розробниками, незалежно від вихідної структури або намірів постачальника даних. Однак, поки ці стандарти не є більш універсальними, кодери повинні писати численні інтерфейси для кожного міста і підтримувати їх в індивідуальному порядку.  

Додаток про перевезення Roadify, наприклад, забезпечує транзитні графіки для Нью-Йоркської приміської зони. Розробники, зацікавлені у збільшенні бази користувачів саме їхнього додатку, зрозуміли, що інші міста потребуватимуть такого ж типу інформації, яка надається містами у форматі  відкритих даних. Проте, співзасновник Ділан Гоелс сказав: «Проблема в тому, що дані надаються по-різному на кожному ринку. Google намагався стандартизувати дані, але все ще є розбіжності. Сан-Франциско може зробити щось, чого не зможе Бостон, і це робить узагальнення даних важким. Ми були змушені розробити свої власні рішення, щоб мати можливість переміщуватися і адаптуватися; це забирає час і гроші».

Але більшість управлінців в містах все ще не розуміють переваги спільного використання додатків. Вони також не розуміють, що державні бази даних можуть рости за межами конкретного міста.

Стандартизація даних вимагає координації і процедурних змін, які є як технічними, так і політичними. Стандарти W3C значно підвищили потенціал розробників легше інтегрувати інформацію з різних міст. Такі зусилля сприяють стандартизації даних і не тільки в подальшому підтримують сервіси, але й мають мережеві ефекти в сторону ширшої участі розробників і освоєння їх користувачами. 

Висновок

Ранні спроби, що фокусувалися на конкурсах додатків з низьким рівнем управління не дали результату, на який мали надію більшість міст, хоча вони забезпечили розуміння потенційних виправлень на майбутнє. Ініціативи другого покоління включили більш ефективне управління і передачу знань для підвищення оцінки вартості і впливу громадських сервісів. Висхідні ініціативи, краудсорсинговий контент, загальні сховища відкритих даних - ці зусилля також підтримують додатки.

Основні проблеми у сфері відкритих даних пов'язані з механізмом координації. Таким чином, прогрес повинен продовжуватись в напрямку стандартизації форматів даних та API, щоб забезпечити ефективний обмін на ринку додатків. Запуск та відкритість додатків для користувачів залишаються проблематичними, бо не існує жодного ефективного способу демонстрації можливостей сервісу за межами найбільш популярних 100 додатків. Крім того, необхідне ефективне повторне використання коду серед громадських організацій Це дозволилло б не тільки більш ефективно використовувати гроші платників податків, але і збільшило б вплив мережевого ефекту в напрямку додаткових і кумулятивних інновацій.

Менеджмент стимулювання для всіх учасників в таких гетерогенних екосистемах (вікі: системи, що складаються з двох або кількох фаз, наприклад, система: «лід — вода — водяна пара» — гетероґенна система з трьох фаз. – ред.), безумовно, більш складний, ніж на традиційних ринках. Три основні проблеми залишаються. По-перше, фрагментація ринку робить непрактичними стандартні бізнес-моделі, засновані на рекламі або використання плати за користування,  змушуючи розробників додатків звертатися  до репутації або сигналізації, як альтернативних способів  оцінки вартості.  По-друге, необхідна довіра користувачів щодо стабільності, безперервності та доступності відкритих потоків даних і API-інтерфейсів, які не завжди безпечні в політично турбулентних муніципалітетах. І третє, напруженість між співпрацею і конкуренцією представляє управлінську проблему в цих складних і різноманітних екосистемах.

Стратегія відкритих даних в громадському секторі повинна продовжувати розвиватися з винахідливістю, більшою ефективністю, впливом і соціальною цінністю. Те, про що дізналися проектувальники конкурсів додатків і відкритих даних, не є особливим у світі урядових даних, але цей досвід можна розширити на інші сфери розподіленої, колективно-креативної спільноти й на інших платформах розробки програмного забезпечення.

Організатори:

OPORA TechSoup NED NED

 

Інформаційні партнери:

Gurt

Генеральний інформаційний партнер

Hromadskyi prostir

Focus.ua

UCMC